Решения ФАС по заточке характеристик: дела 301-350

Микрофоны - СПб ГБУ «Пушкинский РДК»

Товарный знак без «эквивалент»

Проекторы - ГБОУ СОШ №504

Нарушения ст.33

Пианино цифровое - СПб ГБУ соцобслуживания

Неприменение характеристик КТРУ

Телевизоры - ГБОУ СОШ №282

Заявитель утверждал, что характеристики телевизоров соответствуют товару единственного производителя и ограничивают конкуренцию. Заказчик не представил доказательств соответствия требованиям нескольких производителей, комиссия признала довод обоснованным (нарушение п.1 ч.1 ст.33) и выдала предписание об устранении нарушения.

Звуковое и мультимедийное оборудование - СПб ГБУК (библиотека для слепых)

Неприменение характеристик КТРУ

Музыкальные инструменты, лот 1 - СПб ГБУ «ПМЦ «Лигово»»

Заявитель утверждал, что характеристики электрогитар и ударной установки соответствуют товару единственного производителя. Заказчик показал соответствие нескольким производителям, довод не подтвержден. Комиссия установила неправомерный выбор кода ОКПД2 (несоответствие обязательным позициям КТРУ) и нарушение порядка публикации разъяснений (не указан предмет запроса); жалоба признана обоснованной частично, выдано предписание.

Пианино - ГБДОУ №52

Заявитель утверждал, что характеристикам пианино в извещении не соответствует ни одна модель на рынке, что ограничивает конкуренцию. Заказчик представил коммерческие предложения нескольких производителей, полностью соответствующие требованиям, довод отклонен. Подтвердилось лишь нарушение порядка разъяснений (не указан предмет запроса); жалоба признана обоснованной частично.

Оборудование актового зала - ГБОУ СОШ №4 им.Кусто

Товарный знак без «эквивалент»

Музыкальные инструменты - ГБОУ школа-интернат №1 им.Грота

Неприменение характеристик КТРУ

Музыкальные инструменты, лот 1 - СПб ГБУ «ПМЦ «Лигово»»

Товарный знак без «эквивалент»

Акустическое оборудование - СПбГУ

Товарный знак без «эквивалент»

Радиосистемы - СПб ГБУ «ПМЦ «Лигово»»

Товарный знак без «эквивалент»

Пианино цифровое - ГБДОУ детсад №1

Заявитель утверждал, что характеристики цифрового пианино соответствуют только продукции бренда Roland. Заказчик не представил доказательств соответствия требованиям других производителей, комиссия признала довод обоснованным (нарушение п.1 ч.1 ст.33), также установила формальность обоснования дополнительных к КТРУ характеристик; жалоба признана обоснованной частично, предписание не выдано из-за отсутствия влияния на итоги закупки.

Сценическое звуковое и световое оборудование - Администрация Красногвардейского р-на СПб

Товарный знак без «эквивалент»

Система постановочного освещения - СПб ГБУ «ДК «Парголовский»»

Товарный знак без «эквивалент»

Акустическая система - ГБОУ СОШ №14

Товарный знак без «эквивалент»

Оборудование и расходники - СПб ГБПОУ

Заявитель указывал на неправомерное описание объекта закупки (радиосистема, акустическая система со встроенным микшерным пультом), ограничивающее круг участников. Заказчик пояснил, что требованиям отвечают не менее двух производителей, довод о единственном поставщике не подтвержден. Комиссия установила, что заказчик включил в описание дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, без должного обоснования; жалоба признана обоснованной частично.

Звуковое и световое оборудование - МБУК «Историко-краеведческий музей»

Неприменение характеристик КТРУ

Микрофоны, стойки - МАУ «ММЦ» Александрово-Гайского р-на

Заявитель утверждал, что структурированные характеристики извещения расходятся с приложенным техзаданием (несовпадающие коды и наименования товаров), из-за чего добросовестные поставщики рисковали получить отказ. Комиссия подтвердила противоречие данных и нарушение порядка разъяснений (не указан предмет запроса); жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Микрофоны, стойки - МАУ «ММЦ» Александрово-Гайского р-на

Заявитель указывал на противоречия между структурированными характеристиками извещения и приложенными документами (разный тип микрофона в разных разделах), а также предполагал, что описание составлено под товар конкретного производителя из-за нестандартного сочетания характеристик. Комиссия подтвердила разночтение данных (нарушение п.5 ч.1 ст.42), но довод о привязке к конкретному производителю отклонила как не подтвержденный; жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Микрофоны, радиосистема - Екатеринбургский театральный институт

Заявитель утверждал, что заказчик не применил обязательные позиции КТРУ для микрофонов и радиосистемы, а также что совокупности характеристик соответствует товар одного производителя. Комиссия подтвердила нарушение по неприменению КТРУ, но довод о заточке под единственного производителя отклонила: заказчик показал соответствие минимум двух брендов (Sennheiser, Shure, Behringer и др.), что подтвердили и поданные заявки; жалоба признана обоснованной в части, предписание не выдано.

Микшерный усилитель - Арбитражный суд Курганской обл.

Заявитель утверждал, что извещение на поставку микшерного усилителя в систему оповещения и управления эвакуацией составлено с нарушением законодательства. Комиссия установила, что заказчик включил в описание объекта закупки дополнительные характеристики сверх позиции КТРУ и не подтвердил наличие товара двух и более производителей: жалоба признана обоснованной, но предписание не выдано, так как закупка признана несостоявшейся.

Оборудование показа нац. фильмов - МБУ Горноуральского округа

Заявитель утверждал, что извещение на поставку оборудования для показа национальных фильмов содержит неправомерные требования к описанию объекта закупки. Комиссия установила, что заказчик не применил обязательную позицию КТРУ для акустической системы (звуковой кинопроцессор) и перепутал местами значения входных и выходных аналоговых каналов: жалоба признана обоснованной.

Прожекторы сценического освещения - Администрация Нижнего Тагила

Заявитель утверждал, что закупочная документация на прожекторы сценического освещения составлена с нарушением законодательства о закупках. Заказчик подтвердил соответствие требованиям КТРУ и наличие товара минимум двух производителей, довод не подтвержден; жалоба признана обоснованной частично из-за нарушения при публикации разъяснений (в ответе не указан предмет запроса).

Радиосистема - МБУ «Город молодёжи» (Екатеринбург)

Товарный знак без «эквивалент»

Акустическая система (Музей СВО) - МБУ «Городской молодёжный центр»

Заявитель утверждал, что заказчик не применил обязательные позиции КТРУ для акустической системы и сабвуфера, ограничившись кодом ОКПД2 без структурированных характеристик товара. Комиссия подтвердила нарушение: жалоба признана обоснованной, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.

Беспроводные наушники - Администрация Березовского округа

Заявитель утверждал, что заказчик не применил обязательную позицию КТРУ "Гарнитура" для беспроводных наушников и незаконно установил требование о нанесении рисунка (логотипа) на товар. Комиссия подтвердила оба нарушения, а довод о слишком коротком сроке поставки (10 дней) не подтвердился; жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

Ручные громкоговорители - МКУ «Управление гражданской защиты»

Заявитель утверждал, что извещение на поставку ручных громкоговорителей составлено с нарушением законодательства. Комиссия установила, что в приложенном документе "Описание объекта" заказчик указал дополнительные характеристики товара сверх структурированной формы извещения, не установил условия допуска иностранных товаров и разместил разъяснения без указания предмета запроса, раскрыв при этом участника закупки: жалоба признана обоснованной, выдано предписание.

Акустическая система - ГУ ТО «Красивский дом-интернат»

Нарушения ст.33

Светозвуковое оборудование - МБУ «Молодёжный многопрофильный центр»

Неприменение характеристик КТРУ

Телевизор - ОГБУК «Центр народной культуры»

Нарушения ст.33

Комплектующие к муз. инструментам - Администрация Аргаяшского р-на

Неприменение характеристик КТРУ

Звуковое оборудование - МБУ «ЦФСР»

Заявитель утверждал, что на рынке отсутствуют аналоги требуемого звукового оборудования и извещение вводит в заблуждение относительно необходимых работ. Комиссия эти доводы не подтвердила (подано 2 заявки, снижение НМЦК 7,5%), но признала обоснованным включение в характеристики радиомикрофона показателя "эквивалент шума", не предусмотренного техническими стандартами: жалоба признана обоснованной в части, выдано предписание об отмене закупки.

Экран, интерактивная панель - ФКУ ИК-1 ГУФСИН (Челяб. обл.)

Заявитель утверждал, что описание объекта закупки (экран для проектора, интерактивный проектор, акустическая система и др.) не соответствует позициям КТРУ и объединяет в один лот товары с разным национальным режимом. Комиссия подтвердила нарушения: объединение товаров, подпадающих под разные ограничения ПП №878, с товарами вне перечня, несоответствие характеристик обязательным позициям КТРУ и отсутствие условий допуска иностранных товаров; жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание об отмене закупки.

Звуковое оборудование, монтаж - МКУК «ЦКС»

Неприменение характеристик КТРУ

Студия звукозаписи - ОГБУК «Челябинская филармония»

Неприменение характеристик КТРУ

Музыкальное оборудование - ФКУ ЛИУ-7 УФСИН по Чувашии

Заявитель утверждал, что требованиям извещения на поставку музыкального оборудования соответствует товар только одного производителя и что заказчик не применил обязательную позицию КТРУ для усилителя мощности. Комиссия не подтвердила довод о единственном производителе (заказчик показал минимум 2 товара по каждой позиции), но признала обоснованным неприменение КТРУ и объединение в один лот рамы для подвеса с громкоговорителями вопреки запрету ПП 1875: жалоба признана обоснованной в части, предписание не выдано (закупка признана несостоявшейся).

Звуковое оборудование концертного зала - КУ ЧР «Региональный центр закупок»

Заявитель утверждал, что требованиям извещения на поставку звукового оборудования концертного зала соответствует товар одного производителя и что заказчик неправомерно объединил в один лот товары, подпадающие под запрет объединения по ПП 1875. Комиссия не подтвердила довод о единственном производителе (заказчик показал минимум по 3 товара разных производителей на каждую позицию), но признала обоснованным объединение в лот громкоговорителей и усилителей с другими товарами: жалоба признана обоснованной в части, предписание не выдано (подано 4 заявки на участие).

Оборудование записи/воспроизведения звука - МУ «Центр молодёжных инициатив»

Заявитель утверждал, что характеристики оборудования для записи и воспроизведения звука ограничивают круг участников, поскольку под совокупность требований не подходит товар двух и более производителей. Комиссия установила, что заказчик не доказал наличие альтернативных производителей и не применил обязательную позицию КТРУ для студийного монитора: жалоба признана обоснованной.

Комплекс звукового оборудования, ДК «Юбилейный» - МБУК «ЦКС» (ЯНАО)

Заявитель утверждал, что совокупность характеристик звукового оборудования сужает круг участников до одного производителя. Заказчик не представил доказательств соответствия товара минимум двух производителей, нарушение п.1 ч.1 ст.33 подтверждено; доводы о непубликации разъяснений и о не предусмотренном извещением монтаже не подтверждены. Жалоба признана частично обоснованной, выдано предписание.

Поставка музыкальных инструментов (скрипок) - МБУ ДО «ДШИ с. Николаевка» Неклиновского р-на Ростовской обл.

Довод о заточке под одного производителя («Горонок») отклонён - заказчик показал товары «Горонок» и «ARCO»; обоснованной частично жалоба признана по другому основанию: характеристика «Вид струн: Профессиональные» не имела обоснования в приложенном ТЗ (нарушение ч.6 ст.23, ч.2 ст.42); попутно на внеплановой проверке найдены нарушения по реквизитам счёта и по нацрежиму ПП 1875.

Поставка акустического пианино - ГБОУ Лицей № 445 Курортного района Санкт-Петербурга

Довод о заточке под одного производителя отклонён - заказчик показал 2 производителя (PRESTO P118 и «Композитор»); жалоба полностью необоснованна.

Поставка оборудования для оснащения студии звукозаписи - АУ «Новочебоксарский молодёжный центр»

Довод о соответствии требований одному производителю (Maton EBW808C) отклонён - показаны Maton и Cole Clark, доп. характеристики КТРУ признаны обоснованными; жалоба полностью необоснованна.

Приобретение цифрового оборудования для детского центра - МБУК «Топкинский исторический музей»

Довод о заточке под одного производителя и избыточных характеристиках отклонён - показаны Audiogude MC-15 и Мультигид DRA-210; жалоба полностью необоснованна.

Поставка аппаратуры для воспроизведения звука - МБУК г.о. Россошь Драматический театр «РАМС»

Довод о заточке под одного производителя отклонён - показаны Октава (РФ), ANZHEE и DDM Sound (Китай, минимум 2 разных производителя); доводы про НМЦК и отсутствие дистрибьютора тоже отклонены; жалоба полностью необоснованна.

Поставка музыкальных инструментов (гармонь, домра, балалайка) - МБУДО «ДШИ № 70 Кемеровского муниципального округа»

Довод о заточке под одного производителя отклонён - для каждой позиции показано не менее 2 производителей; жалоба полностью необоснованна.

Поставка источника бесперебойного питания трехфазный - МКУ «Лужский киноцентр «Смена»»

Довод об указании характеристик конкретного производителя ИБП отклонён - характеристики обоснованы совместимостью с имеющимся оборудованием, указана оговорка «или эквивалент», подано 12 заявок; жалоба полностью необоснованна.

Поставка музыкальных инструментов (баяны, аккордеоны) - Комитет по организации торгов Самарской области (для МБУДО «ДШИ № 6» г.о. Самара)

Файл решения - скан-копия (изображения в .odt без текстового слоя), извлечь текст не удалось; на карточке указан статус «Признана необоснованной», но текстом решения не подтверждён.

Поставка аккордеона акустического - МБУ ДО «ДШИ» ст-цы Старотитаровской МО Темрюкский район

Решение чисто процедурное: заказчик отменил закупку 11.02.2026, до истечения срока подачи заявок (13.02.2026), поэтому довод о заточке по существу не рассматривался; жалоба признана необоснованной формально (нарушения прав нет).

Поставка баяна - МБУ ДО «ДШИ» ст-цы Старотитаровской МО Темрюкский район

Парное дело (тот же заказчик и уполномоченное учреждение) - закупка тоже отменена до жалобы, довод по существу не рассмотрен, жалоба признана необоснованной формально.